Last-Writer-Wins Register CRDT

两个副本并发覆盖同一格子时，LWW 不保留冲突，而是预先约定一把所有人都能独立使用的尺。只要尺是全序且比较稳定，副本无需协调便会挑中同一赢家。代价是另一写入的意图被确定丢弃。

物理时间戳看似自然，却把语义交给时钟同步。快钟副本的一次旧业务写入可能压过慢钟副本稍后发生的写入；NTP 回拨还会让同一副本的新写 marker 变小。Hybrid logical clock 或“至少大于本地已见最大值”的生成规则能保持因果推进，但仍不把 marker 变成可信全球实时。Marker 是冲突解决数据，必须随值一起原子持久化；只落盘 payload 会在恢复时失去赢家依据。

这与Multi-Value Register公理库Multi-Value Register CRDTMulti-Value Register · MV-Register · 多值寄存器 CRDT覆盖调用者已观察版本、保留因果上彼此并发的最大写入，并以因果上下文防止旧值复活的寄存器。形成实质对比：LWW 以任意确定全序删除并发 loser，MV-Register 保留因果上无法比较的所有最大版本，让应用或后续写显式化解。

A、B 都从值 old、marker $(4,Z,0)$ 开始。二者并发写入：

约定 replica ID 中 $A<B$，所以字典序有 $(5,A,1){<}_M(5,B,1)$。A 先收到自己的状态再收到 B，B 以相反顺序合并，二者都选择 blue；重复收到 red 也不会改变结果。这个例子中的“B 胜”来自 tie-break，不是因为 B 在物理时间更晚。

若 marker 只有整数 5，两个不同值都标 5，A 的 merge 实现“相等保留左值”、B 的实现同样保留左值，则 A 可能保留 red、B 保留 blue；操作看似确定，交换性却失败。稳定的 replica ID 不能由启动时随机且可碰撞的短字符串替代。

再设 A 的墙钟误快一天，写入 marker 1000 后离线；B 在真实一天后写 marker 900。合并仍选 A。CRDT 收敛完全正确，但“用户最后写入”语义错误。LWW 不能修复时钟偏斜，只能让偏斜后果在各副本一致。

LWW 适合可接受确定丢弃并发写的缓存、偏好项和派生值。审计或财务记录通常不能只保留赢家；应保存不可变事件、MV 版本或业务级合并结果。Conditional write 也不由 LWW 自动原子化：两个副本都看到 old 后各自“仅当 old 才写”，仍可能都成功并在合并时丢掉一个结果。本地读只返回当前赢家。

Marker 还必须跨崩溃持久化。副本重启后从较小逻辑时钟开始，它的新写会被旧 marker 永久盖住。成员 ID 重用同样可能造成 tie-break 冲突；安全 incarnation 应进入 marker 或由协调 epoch 管理。