Skip to content

计算安全

Computational security

仅要求任何资源受限攻击者的成功优势足够小的安全概念。

条目类型
定义

形式陈述

计算安全性必须相对一个完整定义的安全实验陈述。实验至少要固定:安全参数 λ 索引的方案族;setup 或 key generation 如何生成公开参数、密钥与挑战;攻击者的输入、辅助信息、oracle 接口与查询数;胜利事件;以及优势相对哪个基线计算。正确性是另一个性质,应以独立的输入与随机性量词陈述,不能由安全实验代替。

固定这些数据后,密码方案具有计算安全性,通常指对每个概率多项式时间攻击者 A,其优势

AdvΠ,A(λ)

都是关于 λ 的可忽略函数。量词次序是

APPT, μA negligible,AdvΠ,A(λ)μA(λ)

对充分大的 λ 成立。PPT 应说明采用 uniform 还是 nonuniform 模型;后者可允许每个参数长度有多项式大小建议串或电路。“对所有 PPT 对手的优势可忽略”只是在实验接口已完全确定后才有意义的性质,不是独立于游戏的抽象口号。

直觉

计算安全不要求密文在信息论上毫无泄漏,也不要求攻击成功概率严格为零;它要求任何可抽象为多项式时间算法的攻击者,都不能获得随安全尺度增长仍非可忽略的优势。攻击者代码可任意固定,但运行时间和查询数必须由参数的多项式界定。具体安全还关心数值损失:归约转换攻击优势和时间时,松散因子会直接影响所需密钥长度。

PPT 对手与可忽略优势
例子与边界

计算安全只要求多项式时间对手的优势可忽略,允许信息论上存在但计算上不可行的区分;完美保密要求密文与消息在分布上完全独立,不限制对手算力。后者更强,也通常付出密钥长度等结构代价。

一次穷举 2λ 个密钥的攻击可能成功,却不是多项式时间攻击,因而不否定计算安全。固定为 280 的优势不随 λ 衰减,按渐近定义并非可忽略;工程中仍可在固定参数下单独评估具体安全强度。

若攻击成功率仅比随机猜测高 2λ,该优势可忽略;固定 280 虽在工程上很小,却作为关于 λ 的常数并不可忽略,因为最终会大于 1/λc。一个从破坏方案的攻击者构造求解困难问题的归约,若优势损失为查询数 q,则需把 q 纳入参数选择。

“目前没人破解”不是形式证明;必须给出攻击游戏与量词。多项式时间模型也不涵盖侧信道、实现 bug 或量子攻击,除非相应地扩展攻击者能力和困难假设。

推论与应用

计算安全把统一的实验语言与“所有 PPT 对手的优势可忽略”这一量词结合起来,支持归约证明:若攻击方案可构造出破解底层假设的高效算法,则底层困难性推出方案安全。结论只覆盖实验允许的攻击能力,不能自动扩展到选择密文、侧信道或密钥泄漏模型。

可忽略函数 描述残余优势,不可区分性 是常见安全游戏形式,混合论证 用多步替换累积优势。单向函数、伪随机性、加密和签名都在这一框架下通过归约组织。

参考资料
  • Jonathan Katz and Yehuda Lindell, Introduction to Modern Cryptography, 3rd ed., CRC Press, 2020,Chs. 3–4。
  • Oded Goldreich, Foundations of Cryptography, Vol. 1, Cambridge University Press, 2001,Chs. 1–2。
关系图谱28 个相邻概念 · 3 类关系

拖动节点调整位置。

显示关系

显示:依赖

  1. 前置三跳
  2. 前置二跳
  3. 前置一跳
  4. 当前条目
  5. 后续一跳
  6. 后续二跳
  7. 后续三跳
文字版关系按与当前条目的最短距离分组
类型化关系